就业问题一直都是法律专业的一大难题。难就业，一是难在门槛高，二是难在选择少。而法律仅有的几个职业之间还存在着如有若无的“鄙视链”。

这些法律相关职业之间互看不顺眼的“鄙视”，是由各职业所要求的专业程度和工作中产生的矛盾所导致。

那么各职业有什么专业差异？他们的优劣势又是什么呢？

律师

专业要求：专业程度较高
优势：
1. 自由度高。人们给律师的定位就是【自由职业】，无需朝九晚五的被“禁锢”在那小小的格子间里。这话也没错，除了会见客户、开庭等工作，其他时间都能由律师自己支配。当然，解决这些工作后，你能有多少自由自由支配的时间就另说了

2. 收入可观。说到律师，大家都会不自觉的将他们和【有钱】画上等号。律师是个需要长期积累的职业，不管是人脉、学时还是技能，都不能一蹴而就。只要你在行业内坚持的够久，足够努力，实现财务自由走向人生巅峰不是梦！

3. 成就感强。律师的工作内容专业性强，且阶段性成果明显。刚入行的法律人能在工作的过程中明显感受到自己的进步。不论是专业知识的掌握与落地能力还是实务问题的分析与解决能力，都会在律师工作的过程中逐渐累积增长。
4. 需求量大。律师是法律相关行业中需求最大的职业，这也意味着入职竞争难度较低。
劣势：
1. 必过法考。律师拿着的那个黑本本是入职门禁卡，而法考作为“中国第一考”，自然不是那么轻易就能通过的。你必须有过五关斩六将的决心，加上长风破浪的信心才能将法考一举拿下。

2. 起步压力。律师收入主要取决于案源的多少，而案源又是青年律师职业道路中难以推到的高墙，所以经常出现被“无案（收）源（入）”劝退的青年律师。

3. 评价不一。由于一部分民众认为律师是“买惨”的人，只有悲惨的事情发生了，律师才能有钱赚，这现象可能会给律师造成一定的心理压力。

公务员

专业要求：专业程度高
优势：
1. 专业优势。公务员笔试分为行测和申论两部分，行测中包含的法律问题无疑是法学生的优势，而申论“大作文”对于整个学习阶段都在练习简答、案例分析、名词解释等文字书写类题目的法学生来说也不是什么难事吧？

2. 工作稳定。国家公务员，别称“铁饭碗”。工作是朝九晚五，制度健全，也基本不需要担心突然某天自己就被成为了“无业游民”。

3. 福利较好。公务员的收入虽然不是顶好的，但也不逊色，再加上高比例五险一金的加持，节假日的额外福利，足日的探亲假、婚假、产假等，哪一个不让人羡慕。
劣势：
1. 竞争激烈。由于工作稳定、福利保障、收入可观、压力较小等优势的吸引，公务员的竞争压力不容小觑，简直可用“千军万马过独木桥”来形容。三位数比一的录取率已经让法律人们见怪不怪了。即使如此艰难，也阻挡不了大家前仆后继的组成分母，毕竟万一呢？

2. 门槛很高。可能是降低竞争，也可能是提高公检法机关工作人员整体素质的要求，现在很多公检法机关在报名信息中明确要求“硕士研究生及以上学历”，这无疑也将一部分法学生拦在了门外。

3. 工作量大。公务员“泡一杯茶，捧一份报纸坐一天”的日子已经过去了。人们的整体素质变高、法律意识增强最明显的反映是??大家越来越会选择用法律维护自己的合法权益，这也造成了【不论大小事，先去立个案】的现象（没有说民众勤立案不好的意思），随之而来的就是法院工作量的增加。（深圳市南山区人民法院了解一下？）

法务

专业要求：专业程度相对低?
优势：
1. 要求较低。许多公司在招聘信息上都未标明“过法考”是硬性要求，这给暂时还未通过法考的法学生们提供了一个不错的专业对口选择。

2. 压力较小。与刚入行的律师相比，在公司当法务朝九晚六，工资稳定，日常处理的事务也没那么繁杂。
劣势：
1. 易被替代。正是因为专业性没那么高，也就意味着这个岗位的员工容易被“性价比”更高的新员工替代，所以有一定的失业风险。

2. 岗位较少。一般只有发展到一定规模的公司才会招聘法务岗位，因为相较于新设立一个法务部门，中小型公司还是更愿意选择外聘法务，节省成本。

3. 前景一般。在入行初期，法务比律师的收入水平有一些优势，但法务的公司不会随着经验的累积而快速增长，而是随着职位晋升逐渐增长，然后趋于平稳。

都是工作，只是选择不同罢了，哪有什么高低贵贱？都是“自给自足”，又何必产生“鄙视链”？也许你看不上的职位优势，正是别人所追求的；也许你站在高处俯视他人，而他人却觉得你被困深渊。

律师、法官还是法务，都是法学生不错的选择。如果兴趣发生改变，也不必将一条路走到黑，跳出体制变成与前同事博弈的律师也不错不是吗？