●时下，国有上市公司的经理多数人不是贡献太多，获得太少。他们完全分享着两种体制的好处，而不承担获得收益的任何成本。他们的任职不需要公开选拔竞争，经营业绩也并不完全在于个人的能力与努力，却可以自由处置公司资产

●在目前的体制下，推行股票期权制在中国并没有充足的条件。如果逆而行之，只能为管理层攫取国有上市公司财富增加了一条公开的途径。特别是在经理层有无限权力而其权力没有约束的情况下，推出股票期权制更会问题万端

最近，**微软与花-旗银行都要退出股票期权制。其实美国龙头企业这样做，应该在安-然事件之后就初露端倪了。因为安-然事件之后，一向为美国资本市场十分推崇的股票期权的问题终于爆发了。人们看到，这种制度安排预示着公司经理可能在短短数年时间内成为百万富翁。而为了达到这个目的，公司经理往往会不择手段地抬高股价，甚至不惜以身试法。安-然等公司高层管理者的做法就是这样。一句话，股票期权正在变为公司经理滥用权力和报酬体制的象征。

现在我们要问的是，为什么以往一直被认为对企业经理及员工最好的激励约束机制会出问题?是制度设计本身有问题，还是没有相应的制度实施环境?在美国，为什么股票期权制在1990年代会风光一时，而到2000年美国股市下跌时不仅风光不再，而且其种种弊端暴露无遗?值得注意的是，我们国内近年正在大力推广股票期权制。这不禁要使人发问，在美国法律制度那样健全、个人信用制度较好的情况下，股票期权制都会出问题，那么在中国的转轨经济中推行股票期权制能够成功吗?如果不能成功，国人在没有搞清楚这种制度运作机制的情况下贸然推行，其后果会如何?如果出现了问题，其责任又由谁来承担?还有，在最近**微软与花-旗宣布放弃股票期权制后，为什么还有人认为，中国推行股票期权制是现代企业发展之必然?难道说中国真的对这种制度有回天之力吗?等等。

以往，国内有不少研究认为，中国的上市公司质量低下，就在于对公司经理激励不足，由此必然会造成上市公司普遍业绩低下，相应地，作为公司所有者的股东难以获得满意的回报。因此，推行股票期权制是解决这种弊病的一种好办法。也有研究表明，这几年来实行股票期权制的公司在业绩与公司的质量上并未有所改善，甚至一定程度上造成不公平和贫富不均的现象。