近日，有全国人大代表建议降低醉驾入罪标准，这意味着什么呢？,话说“酒驾入刑”实施以来，由于醉酒驾车而被判刑的案件数量猛增，成为入刑的第一类案件，酒驾被判入刑案件的激增，实际上已经给社会带来了三个方面的负效应，哪三个方面的负效应呢？,一，社会成本增加。酒驾被判刑的人数增多，增加了监狱空间的局限，给管教带来了很多不便，同时增加了管教成本。,二，激发社会矛盾。有些醉驾依法应该判刑，但只是酒精标准达标，并未造成人员伤亡，也未对社会造成危害，仍然判刑入狱，国家工作人员被开除了工资，这些人往往都想不开…,随着酒驾入刑案件的增多，涉及到许多个人和家庭，同时，也激发了社会矛盾，甚至有对社会的不满意情绪，被判刑者除了个人受到各种处罚外，还直接影响到家人和下一代。,三，增加了刑事案件数量。刑事案件数量上升，不符合以法治理的原则。,针对，酒驾入刑产生的负效应，修改法律成为必然。当前，酒驾入刑案件，已成为所有入刑案件的榜首，从化解社会矛盾，减少刑事案件数量，实事求是惩罚酒驾，杜绝此类案件发生的角度考虑，应修改“酒驾入刑”的有关条款，达到既惩处犯罪，又要宽严相济，达到预防和减少此类犯罪案件的发生。,案件1，某甲，酒后挪车，未造成人员伤亡和财产损失，但被交警发现后，其体内酒精含量达到醉驾标准，仍以醉驾入刑。,案例2，某乙，酒后请代驾，到小区门口时，乙让代驾司机回去，自己驾车进入小区，停车时被交警抓住，仍以醉驾入刑。,总之，有全国人大代表建议酒驾、醉驾以重罚为主，定罪量刑为辅的方式处理此类案件，还是比较可行的。,为什么？,1，对醉驾可能造成严重后果的，以危险方法危害公共安全罪入刑足以震慑醉酒驾车者。,2，行政拘留、扣分加重罚款完全可以惩戒酒驾轻度醉驾初犯者。,一些酒驾行为和后果对社会危害不大，情节显著轻微，应当罪、责、刑相适应，以行政拘留、加重罚款、扣分等措施完全可以给驾驶者以震慑，这样能够降低司法执法成本，有效地活理酒驾及轻度醉驾，同时也彰显执法的理性化、人性化，有些的治理和预防此类案件的发生。,3，提高构成犯罪血液中的酒精含量标准扩大行政处罚适用。,目前，酒驾醉驾的血液中酒精含量判定标准是：在道路上行驶的车辆驾驶人员血液中的酒精含量大于或者等于80mg/100mI的属于醉酒驾驶；从重处罚的情形是血液酒精含量达到200mg/100ml以上，,建议：一是提高构成犯罪的血液中酒精含量标准；二是扩大行政处罚力度，对情节轻微、危害较小、未造成后果的，以行政处罚惩处；三是对隔夜酒处罚应区别对待。,大家有什么看法呢？