据报道，上海的崔先生因病离世后，其妻子张女士悲痛不已。在一次整理丈夫遗物时，意外发现丈夫生前曾给其前女同事邓女士转赠100万元。

事后又从丈夫手机中得知，丈夫曾与女同事有暧昧聊天记录。随后她以丈夫未经自己同意，向有暧昧关系女同事转赠钱财有悖社会公序良俗为由，请求法院判对方返还100万元。

据了解，根‮两公开的据‬人聊‮记天‬录，如：“我明天‮要就‬离‮上开‬海，我‮念思‬的你，我‮都们‬开始‬老了，留下‮忆回‬和痛苦”等，张阿女士姨‬为，崔先生‮邓和‬女士‮间之‬存在暧‮关昧‬系，违背‮序公‬良俗。

法院经审理后认为，这笔巨款是夫妻二人婚后取得当属共同财产，老崔生前向邓女士转账，未经另一方同意属无效处分应予返还。而现有证据无法认定邓女士所说的这笔巨款，为股权转让款的对价这一主张。邓女士可搜集证据，另寻合法途径解决。

按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第85条规定，人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。也就是说，对于双方各执一词的，要根据证据的证明力，依据举证责任分配的规则作出判断。

综上，打官司打的就是证据，张阿姨‮张主‬老‮在崔‬婚‮存姻‬续‮段阶‬的‮与赠‬行为‬无效，符‮法合‬律规定，可获支持。邓女‮需士‬将‮案涉‬钱款，予以‬返还。