继上周在微信群与江卓尔开展“世纪论战”后，（详情见5月21日文章）矿霸、独裁？一文看懂江卓尔、点付大头的“世纪论战”今日下午，点付大头又新组建了一个“反独才联盟媒体群”，专门邀请媒体见证他“爆料”，矛头指向吴忌寒，称“小寒才是分叉王”，同时还牵扯出了江卓尔、杨海波、澳洲“中本聪”Craig Wright与BCH分叉之间的关系，信息量可以说是非常大了。
图片来源：陀螺财经app
不过这次看来，依然像是点付大头一人在演“独角戏”，因为相关当事人并不在群里，吴忌寒本来就是话题人物，但近日与比特金BTG廖翔的“推特互怼”再次使其和BCH成为舆论风口。
事情的起因是近日比特币黄金BTG遭51%攻击，由于目前有能力对其发动算力攻击的团体屈指可数，因此掌握大矿池算力的比特大陆自然成为怀疑的对象，但很快吴忌寒就出来辟谣，称这很有可能是廖翔自己攻击了BTG，还顺带了攻击了BCH。
对此廖翔不甘示弱，要求吴忌寒拿出证据，但这时吴忌寒再次在推特发声，“有人跟我说廖翔给记者塞钱让记者写关于51%算力攻击的新闻，而新闻暗示是一家挖矿公司攻击了这个垃圾币”。廖翔反击“吴忌寒就是个下三滥。”至此事件正式上升到人身攻击。
图片来源：吴忌寒推特
就在大家以为风波逐渐平息的时候，今天下午17点时廖翔再次发布微博回应此事，“51%攻击需要能力与动机。能力方面，只有比特大陆有Equihash ASIC矿机，比特大陆最有能力51%攻击所有Equihash算法的链，至于动机，他不确定。”意思是，吴忌寒在造谣。
图片来源：廖翔微博
随后廖翔更是揭露两人去年就有过节，去年廖翔揭穿吴忌寒偷asicboot专利，于是之后吴忌寒就造谣廖翔诈骗且公司破产来报复廖翔。吴忌寒用偷来的专利起诉神马矿机，同时查封了币信吴钢矿场。
由于相关事件发生得过于集中，牵扯到的人较多，且各方都是币圈大佬，论战起来也是有理有据，所以相信很多人连争执的核心点到底是什么都还没搞清楚，陀螺财经下面就给大家进行梳理。
核心点一：在表示会遵守纽约共识后，吴忌寒却自己分叉了BCH，行为为何会前后相悖
2017年5月21日，外媒报道，据矿工消息来源，比特币矿工与Core团队已经达成了SegWit协议，包括比特大陆CEO吴忌寒在内的一些比特币协议已经同意在2017年9月份实现SegWit，同时在12个月内执行一次硬分叉，提高区块大小到2MB，扩容争论就此结束。
但随后有消息传出，在5月举行的一场分叉方案协商会议上，吴忌寒等大矿池经营者将Core团队代表拒之门外。最终在2017年8月1日，比特币进行了“硬分叉”，基于比特币原链派生的新资产——比特币现金（BCH）区块诞生，新区块的交易限制为8MB。当日，比特币价格一度在1小时内暴跌10%。
吴忌寒对此的回应是，他认为隔离见证并不是区块链，不具备去中心化的特征，BCH有自己独立的路线，在比特币分叉之前，跟比特币有一段历史渊源，但是分叉之后就是自己的独立社区。
核心点二：BCH是否通过调整EDA机制，调整算力暗中为自己谋利
2017年11月13日，比特币现金（BCH）第一次硬分叉，把之前的EDA（紧急难度系统，emergency difficulty adjustment，简称EDA）调整为DAA。
EDA的规则是当BCH网络出块在12小时内少于6块的话，难度值就会下降20%。EDA的挖矿规则其他的和比特币是完全一样的，就这一个难度调整规则不一样。
比特币的产出是平均10分钟一个块，但EDA规则的存在使出块非常混乱，有时候非常快，有时候又非常慢，非常影响BCH的用户体验，而硬分叉升级之后的DAA目标就是使出块时间稳定在10分钟左右，解决算力大幅度波动和出块不稳定的问题，之后矿工不需要在BCH和比特币之间进行算力的来回切换，用户的体验也得到改善。
点付大头转发了自媒体“狙击手2111”的微博，质疑更改EDA规则的真实意图
核心点三：算力的集中化违背了“去中心化”的初衷，会带来很多的风险
5月15日BCH再次进行硬分叉，区块大小由8MB升级为32MB，较大的区块会增加用于运行完整节点的资源需求，比如更多的带宽使用、更长的节点同步时间等，这会增加个人参与网络的成本，从而导致运行完整节点的用户数量减少，而拥有足够算力资源的矿池则不会面临这个问题，反而会造成“中心化效应”。
比特币是大币种，如果要发动51%攻击，成本非常大，相当于花费大成本获得了算力，放弃挖矿获利的利益不要，反而要想方设法摧毁它，从而使自己一无所有，这个道理说不过去。
“币价上涨→算力上升→难度上升→大算力攻击账本弊大于利”纳什均衡的存在，利用了人性的逐利来保护系统的安全，这是比特币安全的基石。
但一些弱小币种就不一样了。即使BTC和BCH生态中掌握的是某些特定币种的ASIC算力，但若动用其他显卡算力，成功攻击一些弱小币种理论上是成立的，取决于其是否产生攻击的意图。
BTG廖翔微博发文，把BTG遭受51%攻击的矛头指向比特大陆
核心点四：POW共识机制是否天然存在“中心化”的倾向
POW共识机制是算力中心化实现的基础，点付大头多次强调LBTC的DPOS共识机制的好处，记帐权和投票权分开，任何区块参数的修改，如区块大小、出快时间、间隔的更改都由全体持币人投票表决。
但事实上，每种共识机制目前都存在着未解决的问题，POW有算力中心化以及电力浪费的缺点；POS拥有权益的参与者未必希望参与记账；DPOS则某种程度上弱化了去中心化，目前选择任何一种共识机制都需要做一些相关性能的妥协，还没有存在一种完善通用的共识机制。
截止目前，吴忌寒仍未公开回应以上质疑，关于比特大陆、矿池集中化的争议也由来已久，但还是希望大家能保持清醒的头脑，理性思考，而不是人云亦云，让舆论蒙蔽了双眼。
加入内容转载微信群、读者交流群
请加微信：SHAGUA199406并备注来意
合作 | 约稿 | 加入团队（实习/全职）：
杨达豪（微信号：yangdh007）
