一、同种商品的认定

同一种商品与类似商品是商标法中的重要概念。以注册商标核定使用的商品为参照，存在三类商品，即注册商标核定使用商品的同一种商品、注册商标核定使用商品的类似商品、其他商品，因此，也就相应地存在两个界限，即同一种商品与类似商品之间的界限，类似商品与其他商品之间的界限。在商标法中研究的重点是类似商品与其他商品的界限问题，而对同一种商品与类似商品之间的界限则没有给予更多的关注。这是由于商标专用权的保护范围决定的。商标专用权的保护范围也就是商标禁止权的范围，根据商标法的规定，商标注册人有权禁止他人未经其许可，在同一种商品上或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的权利。具体而言，商标注册人有权禁止以下四种行为：(1)未经商标注册人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的行为;(2)未经商标注册人许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标的行为;(3)未经商标注册人许可，在类似商品上使用与其注册商标相同的商标的行为;(4)未经商标注册人许可，在类似商品上使用与其注册商标近似的商标的行为。上述四种行为也就是商标法规定的假冒注册商标行为，行为人只要实施上述任何一种行为，都构成侵权。从认定商标侵权角度看，严格区别同一种商品与类似商品并没有多大的现实意义，即使不能够认定有关商品为同一种商品，也可以认定为类似商品。因此，商标法中对同一种商品的研究也没有给予更多的关注，研究更多的是类似商品问题，类似商品与其他商品的界限问题，而不是同一种商品与类似商品的界限问题。但是，由于我国刑法规定的假冒注册商标罪的成立条件是行为人必须在同一种商品上使用与他人注册商标相同的商标，所以同一种商品成了认定假冒注册商标罪与非罪的重要问题，同一种商品与类似商品的界限问题在刑法中反而凸显出来，成了刑法学不得不解决的问题。

那么，什么是同一种商品?理论上有不同的看法。有的学者认为，同一种商品是指完全相同的商品或者同一品种的商品或者同一商品名称的商品，在商品的性质和用途上基本相同;还有的学者认为，应当按照商品的原料、形状、性能、用途等因素以及习惯来判断，同一种商品一般指名称相同的商品，或者名称虽不同但所指的商品是相同的商品。有些商品的原料、外观不相同，但从消费者情况考虑，两者在本质上有同一性，应视为同一种商品。比如，自行车用的车架、车条、车轮、车圈用途不同，但在自行车零部件这一概念上也应属于同一商品。上述各种观点从不同的角度对“同一种商品”作了界定，各有一定的道理，但是也有值得商榷的地方，它们共同不足之处在于没有分清两个层次问题。第一、在分析判断同一种商品时，首先要解决案件中所涉及的商品(下文称之为“待认定商品”)与什么商品属于同一种商品，也就是解决判断同一种商品的参照商品问题。第二、用什么标准来判断“待认定商品”与“参照商品”属于同一种商品。