提要：船舶所有人拖欠船员工资和代理公司的代理费，债权人向海事法院申请扣押并拍卖该轮，清偿债务。拍卖价款不足清偿船员工资，其他债务不能从价款中清偿。[案情]原告：**海东船舶株式会社（HaedongFleetCo.Ltd，以下简称**会社）。原告：陈*纯等十名中国籍船员和沈*基等四名韩国籍船员（以下简称十四名船员）。被告：**管理公司（AquaManagmentSa）（以下简称**公司）。被告：**特渥斯航运有限公司（AdriaticTankersShippingCo.）（以下简称**特渥公司）。被告：**利帝克油轮航运有限公司（TrustworthyShippingCo.，Ltd）（以下简称**利帝克公司）。**公司是巴拿马籍油轮“神户1”（KOBE1）轮注册船东，**特渥斯公司、**利蒂克公司是该轮的经营人。1994年9月，**特渥斯公司委托**会社为“神户1”轮雇佣船员。9月8日，**特渥斯公司对**会社提出的船员工资标准予以确认。工资标准包括船长、轮机长等不同职务船员的工资、奖金和文娱费、通讯费等具体费用。9月12日，**特渥斯公司和**会社正式签订《代理协议》，委托**会社作为代理人为其提供“神户1”轮船员雇佣和管理业务，该协议约定：**特渥斯公司应于每月10日之前将船员的每月工资和高级船员的固定费用，汇到东京银行釜山办事处，另委托人支付代理人每月每船1，600美元的代理费。此外，**会社作为全体船员的代表和**特渥斯公司签订《雇佣协议》，该协议约定**特渥斯公司给予船员的福利待遇（不包括工资）和解雇津贴等。十四名船员从1994年9月12日起至11月，分别到“神户1”轮工作，担任从船长、轮机长到水手等不同职务。但三被告并没有依合同按时支付船员工资、奖金等费用，解雇船员也没有支付解雇津贴，没有依约支付**会社代理费。[扣押和拍卖船舶]1995年12月5日，陈*纯等十名中国船员和**会社向海事法院提出诉前财产保全申请，以“神户1”号船船东和经营人通过**会社雇佣船员，没有按合同约定支付代理费和船员工资为由，请求海事法院扣押停泊在**黄埔造船厂的“神户1”船，责令**公司、**特渥斯公司和**利帝克公司提供30万美元的担保。吉林市**民族商社、吉林市**热狗有限公司为申请人提供担保，保证承担申请人因申请错误造成被申请人或其他第三人的损失。经审查，海事法院认为，十名船员和**会社的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、二百五十二条和最高人民法院《关于海事法院诉讼前扣押船舶的规定》的规定，于12月11日裁定：一、准许十名船员和**会社的诉前财产保全申请，扣押停泊在**黄埔造船厂的“神户1”轮；二、责令船东和经营人在30日内提供30万美元的担保。1996年1月3日，十四名船员和**会社向海事法院提起诉讼，请求法院判令被告支付船员工资、遣返费、保险费和**会社的代理费等费用共226，259.73美元。海事法院裁定扣押“神户1”号船后，三被告没有履行裁定，提供担保。16日，原告十四名船员和**会社向海事法院申请拍卖船舶。海事法院经审查认为，原告申请拍卖船舶符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条和中华人民共和国最高人民法院《关于拍卖被扣押船舶清偿债务的规定》，3月22日裁定：一、准许原告关于强制拍卖船舶的申请，对停泊在**黄埔造船厂的“神户1”号船予以拍卖；二、拍卖所得价款在支付因扣押拍卖船舶的费用后，全部存入海事法院指定帐号；三、原告应垫付拍卖船舶费用10万元。原告向法院垫付人民币10万元拍卖船舶费用后，26日，海事法院在中国日-报、**日报和中国航务周刊等报刊上发表如下公告：