案情：

甲经媒人介绍与乙认识并按农村习俗订婚。甲之父甲某通过媒人付给乙的父亲乙某彩礼款8888元。甲在与乙相处一段时间后，觉得二人性格不合，遂提出退婚。甲主张退还彩礼，但乙及乙某则不同意。甲某向人民法院提起诉讼，要求乙某退还彩礼款8888元。

分歧意见；

第一种意见认为，甲某不具有原告资格，且把乙某列为被告属被告不适格，应予驳回。因为本案中拟结婚的双方当事人是甲与乙，而不是甲某与乙某，彩礼的支付是以甲乙欲结为夫妻为目的的。现在甲提出解除婚约，理应是甲作为原告诉请乙退回彩礼款。甲之父甲某、乙之父乙某均不是适格的原、被告。

第二种意见认为，甲某有原告资格，且乙某是适格被告，甲某乙某的诉讼主体地位应得到法院的确认。

评析：

笔者同意第二种意见。理由如下：

高法《关于适用

按照中国的传统习惯（这种习惯依然在农村盛行），儿女的终生大事一般由父母一手*办。彩礼大多由双方父母通过媒人商定，并由男方父母将彩礼款通过媒人交给女方父母，且彩礼多为男方家庭共有财产。接受彩礼的一方，多数是父母代收，即使是本人亲自收取，作为儿女在结婚之前将部份或全部彩礼交给父母，即是表示自己的一片孝心，也是感谢父母多年的哺育之恩。根据权利与义务相一致原则，双方父母应当能享受权利与承担义务，可以成为此类纠纷的当事人。这是从最大限度地保护公民的财产权利、防止应诉方以起诉人不适格作为抗辩，而对“给付方”作的扩大理解。这既便于案件事实的认定，也便于判决的执行。

综上所述，甲某有原告资格，且乙某是适格被告，甲某乙某的诉讼主体地位应得到法院的确认。