而法律对此有禁反言的原则进行约束。从对方当事人的角度看，如果不对禁反言方的反言行为进行约束，不仅违背诚信原则，对方当事人的信赖利益也因禁反言方前后言行不一致的行为受到损害。

禁反言的原则在许多法条中均有体现，而最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释(2020修正)的第二百二十九条更是禁反言原则的直接体现：当事人在庭审中对其在审理前的准备阶段认可的事实和证据提出不同意见的，人民法院应当责令其说明理由。必要时，可以责令其提供相应证据。人民法院应当结合当事人的诉讼能力、证据和案件的具体情况进行审查。理由成立的，可以列入争议焦点进行审理。

最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定(2019修正)中也体现了禁反言原则，第八十九条规定：当事人在诉讼过程中认可的证据，人民法院应当予以确认。但法律、司法解释另有规定的除外。　　当事人对认可的证据反悔的，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十九条的规定处理。 前述法律规定表明，禁反言原则一般将当事人在前的言行推定为真实的意思表示。而当事人其后作出的相反言行，必须说明理由，甚至还需要提供相应的证据证明，否则难以得到法院支持。

然而禁反言原则并不适用于所有情形。就适用主体而言，禁反言原则仅能约束当事人或当事人的代理人。只有当事人对自己的民事权利享有处分权。而案件中的其他人，例如证人、鉴定人等，并非案件的当事人，对相关权利没有处分权，自然也不受禁反言原则的约束。

就适用程序而言，禁反言原则仅在诉讼过程中得以体现。具体在当事人的起诉状、答辩状、代理词、庭审中的承认言论等相关诉讼过程中，诉讼外则无法再适用该原则。