有人问我，有员工停薪留职了半年后来辞职了。当初公司同意停薪留职的前提是员工愿意承担社保公积金的全部费用，其中就包括公司承担部分，但是现在员工反悔了，希望公司把理应由公司承担部分还给他。这个问题该怎么解决？

一、公司操作出了问题

这个员工的停薪留职其实有一定的客观原因。早在去年疫情好转，开始复工后，公司几次通知该员工到岗工作。但是员工一直没来，反而提出自己停薪留职，让公司继续给自己缴纳社保。公司当时提出的方案就是包括公司应当承担的社保部分，也由员工支付。员工当时没有反对，同时也实际按照这个方案操作了半年多。今年员工来说要辞职了，同时希望公司把应当由公司承担的社保公积金部分，还给他。公司觉得当时是双方协商好的，公司没有必要还钱。但是实际上双方没有签订书面协议，就是在微信上聊了几句，员工没有明确答应，但是实际按照这个方式在履行。因此，这个协议可以看做实际达成了。

现在要讨论的是，员工现在反悔了，公司怎么处理。说实话，我觉得公司在处理这个问题上是有欠缺的。去年员工经多次催促，始终不到岗的行为，公司完全有理由予以处理。而且风险极小，无论从劳动纪律上说他旷工，还是从内部管理上说他不服从管理，都说得过去。但是这次机会错过了。

在协商社保公积金缴纳时，又没留下正式的书面协议，仅靠几句聊天记录，很难证明员工出于自愿来帮助企业缴纳社保。这就又留下了一个隐患。

二、停薪留职的性质

停薪留职在很长一段时间里，是企业解决冗员的一种方式。现在我们一般理解的停薪留职，就是员工不来上班，公司也不付工资，但是双方没有解除劳动关系的一种状态。

既然双方还保留了劳动关系，那么公司就有义务为员工缴纳社保公积金。这也是社保强制性的一种体现。我们知道，在民事关系中，权利是可以放弃的，但是义务不能放弃。员工放弃了取得工资的权利，公司放弃了要求员工提供劳动的权利。但是缴纳社保对企业来说是义务，而且带有强制性。因此，缴纳社保这件事情，无论员工是否来上班，都是要做的。

那么现在员工承担了社保的企业部分的支出这算什么呢？这其实已经不是社保问题了，而是涉及到了债权债务问题。因此，这个问题不是由劳动监察部门来解决的，而是由人民法院来判决。

从劳动监察来看，企业缴纳了社保，没有违法。至于这笔钱谁出，劳动监察部门并不关心。员工认为这笔钱不应该由自己出，应该是企业自己出的。当初自己不懂，或者被胁迫了，现在要求企业归还。这就是典型的债权债务问题。因此，HR处理的时候，不要因为当中涉及到社保，就被蒙蔽了。

三、最终解决的途径

这个事情如果员工认为自己不该出钱，公司认为是双方协商一致的，公司不需要还钱，那么只能通过诉讼的途径来解决了。

通过民事诉讼来划分是非曲直。最终判决我说了不算，要听法官的。但是我个人认为，大概率上，公司是要还钱的。

那么一旦诉讼，会不会牵连到公司在社保公积金上一些操作不够规范的地方呢？这个一般也不会。诉讼都是就个案进行裁判的，不会对公司整个社保公积金的计算、缴纳等情况进行全面审查。更何况这并不是一个关于社保公积金缴纳的纠纷，而是对于缴费的费用该由谁支付的问题。本质上就是债权债务问题。法官的判决也不会是该不该付，而是该不该还。

因此，HR其实能在其中起到的作用是极小的。尽管从一开始引发这件事情的是由HR负责的社保。

从这件事情上，我们也可以来举一反三，在工作中要及时处理一些违反劳动纪律的事情。就算不是解除劳动关系，也要做出相应的处理，这样至少为后续解决问题留下伏笔，也能提供证据。

HR不是说啥都要懂，但是工作态度要严谨些，考虑问题能再周密些，这总是可以做到的。这样至少在细节上能够做得好些，不至于让自己很被动，想要处理问题的时候，手里啥都没有。

以上就是本文的全部内容，是专业的法律咨询平台https://www./，如您有任何法律问题需要咨询，欢迎致电律师。