原告赵某与被告刘某均经营煤炭生意，被告王某从事煤炭买卖居间介绍。2017年10月，刘某需购买煤炭即与王某联系，王某电话指定赵某向刘某经营的煤场送煤913.24吨，共计煤款388127元，其间赵某与刘某就煤炭买卖未进行任何直接接触。同年11月15日，在刘某经营的煤场内，刘某、赵某、王某同时在场，由王某向赵某出具“今欠赵某煤款388127元”的欠条，而由刘某向王某出具“今欠王某煤款388127元”的欠条。2018年3月，赵某向法院起诉，要求王某给付所欠煤款。

经王某申请，法院追加刘某为被告。王某和刘某均认为，赵某卖出的煤炭实际由刘某收取，刘某才是煤炭买卖合同的实际买受人，货款应由刘某支付，刘某也同意由其承担还款义务，但赵某坚持只向王某主张权利。

法院经审理认为，王某为赵某出具欠条与刘某为王某出具欠条，有三人在场，同时进行，足以说明赵某所主张的煤炭买卖合同的签订双方是赵某和王某，赵某已将合同标的物送往赵某指定地点，王某即应依照合同约定向赵某支付货款，遂判决王某于判决生效后20日内给付赵某煤款388127元，并释明王某和刘某之间的债权债务属另一法律关系，双方可协商处理，协商不成再另行起诉。

说法

《合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，王某虽然从事煤炭买卖居间介绍，但有关与赵某之间的煤炭买卖合同的要约，却是由王某向赵某发出，标的物煤炭也是送到王某指定地点，煤款的支付更是由王某以出具欠条的方式给赵某以承诺，可见此次煤炭买卖合同出卖方是赵某，买受方是王某，赵某履行了交付煤炭的义务，王某就应当履行支付煤款的义务。同样的道理，王某和刘某之间则是另一买卖合同相对方，王某是出卖方，刘某是买受方，双方也应履行各自的合同义务。

同时，《合同法》第八十四条规定，债务人将合同义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，如果债权人赵某同意煤款由刘某支付，那就可以减少王某这一煤款支付的中间环节，合同履行得更快捷更简单。但由于赵某坚持向王某主张权利，那么即使刘某同意承担合同义务，也是不能将付款义务判由刘某承担的。

来源：河北高院

声明

本平台所推送内容除署名外均来自于网络，仅供学术探讨和信息共享,如有侵权，请联系删除。