1.关于“瘦肉精”事件的法律问题,请教达人

您好，针对您的问题回答以下几点：

1大家矛头指向双汇是因为双汇是直接的销售商，而且大家一直很相信的大企业，震惊之余更是愤怒，大家不管猪是谁养的，至少双汇没有尽到自己所承诺的责任，监管不过关，是严重的失职行为，所以也就成了众矢之的，这也可以理解。

2关于养猪户：

瘦肉精属于国家明令禁止的有毒有害非食品原料，

养猪户明知是有毒有害物质还故意添加，这种行为已经触犯刑法，构成了“生产有毒有害食品罪”，

因为刑法中该罪名所规定的“生产行为”是指只要明知并且故意实施这种行为就构成犯罪，此罪也叫“行为犯”，也就是此行为一经实施即构成犯罪，不需要造成严重后果，所以养猪户是应该被追究刑事责任的。

但是这仅仅是法律规定，我们知道，中国这种现状，农村很多用户愚昧无知，小农意识根深蒂固，而且涉案人员众多，都判刑可能对农村的稳定也有影响，所以我觉得针对不同情况以及严重程度，可能很多养猪户也就警告罚款就了事了。

而那些贩猪人，就明显是构成了“销售有毒有害食品罪”，我国也已经有相关的案例的。而且宋宏亮等人已经被拘留了。

3您说若双汇要求养猪户使用瘦肉精，那养猪户执行了，双汇再拿去卖，那他们就构成了“生产销售有毒有害食品罪”的共犯，因为这个罪行的前提就是必须“明知”+故意行为，不论是生产还是销售，只要是明知有毒有害还故意实施生产或销售行为，就成立犯罪了，当然，我们也知道，双汇的高层一定会说他们是“不知情”的，呵呵。

另外，我国最新的刑法修正案就是以严厉打击这种食品安全犯罪为重点的，不过要11年5月才实施。

打的好累哦，希望对你有所帮助。

2.关于“瘦肉精”事件的法律问题,请教达人

您好，针对您的问题回答以下几点：1大家矛头指向双汇是因为双汇是直接的销售商，而且大家一直很相信的大企业，震惊之余更是愤怒，大家不管猪是谁养的，至少双汇没有尽到自己所承诺的责任，监管不过关，是严重的失职行为，所以也就成了众矢之的，这也可以理解。

2关于养猪户：瘦肉精属于国家明令禁止的有毒有害非食品原料，养猪户明知是有毒有害物质还故意添加，这种行为已经触犯刑法，构成了“生产有毒有害食品罪”，因为刑法中该罪名所规定的“生产行为”是指只要明知并且故意实施这种行为就构成犯罪，此罪也叫“行为犯”，也就是此行为一经实施即构成犯罪，不需要造成严重后果，所以养猪户是应该被追究刑事责任的。但是这仅仅是法律规定，我们知道，中国这种现状，农村很多用户愚昧无知，小农意识根深蒂固，而且涉案人员众多，都判刑可能对农村的稳定也有影响，所以我觉得针对不同情况以及严重程度，可能很多养猪户也就警告罚款就了事了。

而那些贩猪人，就明显是构成了“销售有毒有害食品罪”，我国也已经有相关的案例的。而且宋宏亮等人已经被拘留了。

3您说若双汇要求养猪户使用瘦肉精，那养猪户执行了，双汇再拿去卖，那他们就构成了“生产销售有毒有害食品罪”的共犯，因为这个罪行的前提就是必须“明知”+故意行为，不论是生产还是销售，只要是明知有毒有害还故意实施生产或销售行为，就成立犯罪了，当然，我们也知道，双汇的高层一定会说他们是“不知情”的，呵呵。另外，我国最新的刑法修正案就是以严厉打击这种食品安全犯罪为重点的，不过要11年5月才实施。

打的好累哦，希望对你有所帮助。

3.双汇集团瘦肉精事件违反了哪些法规

双汇集团的瘦肉精事件没有违反什么法规，国务院调查小组已经给出了结论，事件的发生责任不在企业，而是在上游产业，即是当了今天，国家标准还是抽检，比例很低，只要是抽检，就不能保证没有问题。据了解，即是到了今天，瘦肉精的猪依然存在，只不过较原来少多了。因此不执行头头检测，是不能避免的。

国务院的定性如下：

国务院食品安全委员会办公室有关负责人指出，

国家明令禁止在生猪养殖中添加“瘦肉精”，对发现的非法制售“瘦肉精”的窝点和渠道，必须坚决查处、依法打击；

部分生猪养殖户明知禁用、人为添加，主观恶意显而易见，社会危害极大，必须依法严惩；

一些地方对“瘦肉精”非法制售使用行为疏于监管、严重失职，导致“瘦肉精”流入生猪养殖环节，造成严重后果，必须依法依纪严肃追究责任，决不姑息；

更为严重的是，少数动物检验检疫人员执法不严、有法不依、徇私舞弊，与不法分子沆瀣一气，给群众身体健康和生命安全造成极大隐患。必须毫不手软、依法严惩。下一步，联合工作组将按照国务院领导的要求，督查督办，坚决彻查违法案件，严肃追究事故责任。

4.地沟油,瘦肉精等事件侵害啦消费者的那些权益

这要看具体的情况：

1、《 中华人民共和国消费者权益保护法》明文规定：“第七条 消费者在购买、使用商品和接受服务时享有人身、财产安全不受损害的权利。”地沟油、瘦肉精损害了消费者的身体健康，消费者食用时，健康受到了损害。

2、《中华人民共和国产品质量法》明文规定：“第二十六条 生产者应当对其生产的产品质量负责。 产品质量应当符合下列要求： （一）不存在危及人身、财产安全的不合理的危险，有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，应当符合该标准；”“第三十九条 销售者销售产品，不得掺杂、掺假，不得以假充真、以次充好，不得以不合格产品冒充合格产品。”

3、《中华人民共和国刑法修正案》明文规定：“二十四、将刑法第一百四十三条修改为：“生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。””

5.瘦肉精的相关事件

双汇瘦肉精事件一、18道检验不检瘦肉精消费者熟悉的双汇集团旗下公司被央视3?15特别节目曝光。

央视报道，双汇宣称“十八道检验、十八个放心”，但猪肉不检测“瘦肉精”。添加“瘦肉精”养殖的有毒生猪，顺利卖到双汇集团旗下公司。

据央视《每周质量报告》的3?15特别节目《“健美猪”真相》报道，养猪场采用违禁动物药品“瘦肉精”饲养，有毒猪肉流向了双汇。济源双汇食品有限公司是河南双汇集团下属的分公司，以生猪屠宰加工为主，有自己的连锁店和加盟店，“十八道检验、十八个放心”的字样随处可见，但却不包括“瘦肉精”检测。

济源双汇食品有限公司采购部业务主管承认，他们厂的确在收购添加“瘦肉精”养殖的所谓“加精”猪，而且收购价格比普通猪还要贵一些。这种猪停喂“瘦肉精”一周后，送到他们厂里卖的时候就不容易被查出来。

二、主犯湖北刘襄被判死缓2011年7月25日16时30分，经过长达八小时的庭审，河南省焦作市中级人民法院对河南“瘦肉精”案中的刘襄、奚中杰、肖兵、陈玉伟、刘鸿林等5名犯罪嫌疑人一审宣判。审判机关认为，依据《刑法》，5名罪犯在明知使用盐酸克伦特罗饲喂的畜禽被人食用后，可能对人体生命安全和公私财产造成严重危害后果的情况下，私自秘密研制销售盐酸克伦特罗，构成共同犯罪，以危险方法危害公共安全罪的罪名成立，其中主犯刘襄制售“瘦肉精”被依法判处死刑，缓期2年执行，剥夺政治权利终身；主犯奚中杰制售“瘦肉精”被依法判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；主犯肖兵销售“瘦肉精”被依法判处15年，剥夺政治权利5年；主犯陈玉伟加工、销售“瘦肉精”被依法判处14年，剥夺政治权利3年；从犯刘鸿林被依法判处9年。

5名罪犯的非法所得予以收缴，犯罪使用财物予以没收。 三、“瘦肉精”案终审维持原判8月10日下午，河南省高级人民法院对“瘦肉精”案被告人刘襄等以危险方法危害公共安全一案公开开庭宣判，依法驳回各上诉人的上诉请求，维持原判。

7月25日，焦作市中级人民法院一审以以危险方法危害公共安全罪，判处被告人刘襄死刑，缓期2年执行，剥夺政治权利终身；判处被告人奚中杰无期徒刑，剥夺政治权利终身；判处被告人肖兵有期徒刑15年，剥夺政治权利5年；判处被告人陈玉伟有期徒刑14年，剥夺政治权利3年；被告人刘鸿林因有重大立功表现，且系从犯，依法对其减轻处罚，判处有期徒刑9年。宣判后，被告人刘襄、奚中杰、肖兵、陈玉伟、刘鸿林均不服，提出上诉。

2011年8月10日，河南省高级人民法院二审认为，上诉人刘襄、奚中杰、肖兵、陈玉伟、刘鸿林明知使用盐酸克仑特罗喂养的生猪，人食用后会发生危害生命、健康的严重后果，为攫取暴利，置广大人民群众的生命、健康和公私财产安全于不顾，大量非法生产用于饲养生猪的盐酸克仑特罗，并将盐酸克仑特罗销售给生猪养殖户，致使使用盐酸克仑特罗饲养的生猪大量流入市场，严重危害不特定多数人的生命、健康，严重损害了生猪养殖户、肉制品企业及广大消费者的利益，致使公私财产遭受特别重大损失，其行为均已构成以危险方法危害公共安全罪，均应依法惩处。上诉人刘襄、奚中杰、肖兵、陈玉伟、刘鸿林的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，不予采纳。

同日，焦作市中级人民法院对被告人王二团等玩忽职守案进行二审宣判，依法驳回上诉人王二团、杨哲、王利明的上诉请求，维持原判。 四、河南第二批“瘦肉精”案公审河南省获嘉县8月9日公开审理第二批“瘦肉精”案，韩文斌等7名被告人以“非法经营罪”分别被一审判处有期徒刑1年至10年，并分别处以罚金。

2011年3月15日，媒体报道了河南省某家食品企业把含有“瘦肉精”的猪肉加工成肉制品流入消费市场。其中，含有“瘦肉精”的生猪部分来自获嘉县养殖场。

随后，获嘉县相关部门对辖区养殖场进行检查，发现多个养殖场涉嫌使用“瘦肉精”，警方先后将韩文斌、张建国、冯满成、张俊森、史国营、张玉军、程保成7名“瘦肉精”经营人员控制。经查，被告人韩文斌等人分别从2009年至2011年2月购买“瘦肉精”原粉，经过淀粉稀释后，以每包110元至140元的价格卖给生猪养殖户，导致含有“瘦肉精”的生猪流向市场。

8月9日，获嘉县法院对该案进行审理，法院当天依法作出如下判决，7名被告人均犯非法经营罪，其中韩文斌判处有期徒刑10年，并处罚金2.8万元；张建国判处有期徒刑9年，并处罚金1.2万元；冯满成判处有期徒刑8年，并处罚金3000元；张俊森判处有期徒刑6年，并处罚金7000元；史国营判处有期徒刑6年，并处罚金1000元；张玉军判处有期徒刑5年，并处罚金3000元；程保成判处有期徒刑1年，缓刑2年，并处罚金1000元 。据河南省高级人民法院刑事审判庭有关人员介绍，“瘦肉精”事件发生后，河南省法院工作人员提前介入、了解案情，对涉及“瘦肉精”生产、销售和生猪饲养、加工、销售等各环节的59案114人的身份、涉嫌罪名、基本犯罪事实、量刑情节等进行分析、梳理，建立了全省“瘦肉精”系列案件审理台账，及时更新进展情况。

全省三级法院安排专人负责案件审理，形成协调联。

6.在中国大陆是否能控告政府失职；有没有支持这方面的法律法规

在我国法律上并没有把整个政府当做被告的允许，不管是哪一级人民政府。

起诉政府部门是可以的，但是只能起诉具体的相关部门。起诉质检部是不行的，因为双汇事件和质检部并没有直接关系，真要就此事控告相关部门也只能是控告双汇集团所在地（或生产地）的相关责任单位。而且他应负的是行政上的失职，一般也不能诉至法院。例外，如楼上所说：

依据行政诉讼法，若政府的具体行政行为侵犯了相对人的利益，相对人有权提起行政诉讼。

双汇瘦肉精事件不是具体行政行为，因而民众不能对质检部提起诉讼。民众有监督权、建议权，不能诉讼。