一、重婚是不是一定会构成犯罪

重婚是封建主义婚姻制度的产物，是剥削阶级腐化享乐思想在婚姻关系上的表现。在社会主义社会里，重婚是不允许的。但是，在市场经济体制建立与逐步健全的今天，重婚观念很严重。所谓"大款"养"二奶"已非常普遍。重婚是一个非常复杂的现象，在处理重婚案件时，罪与非罪的界限往往难以区分。我们认为，应从以下几个方面来区分重婚罪与非罪的界限。

1、要区分重婚罪与有配偶的妇女被拐卖而重婚的界限。近几年来，拐骗、贩卖妇女的犯罪相当严重。有的妇女已经结婚，但被犯罪分子拐骗、贩卖后被迫与他人结婚，在这种情况下，被拐卖的妇女在客观上尽管有重婚行为，但其主观上并无重婚的故意，与他人重婚是违背其意愿的、是他人欺骗或强迫的结果。

2、要区分重婚罪与临时姘居的界限。姘居，是指男女双方未经结婚而临时在一起以夫妻名义共同生活，不构成重婚罪。最高人民法院1958年1月27日在《关于如何认定重婚行为问题的批复》中指出：“如两人虽然同居，但明显只是临时姘居关系，彼此以“姘头”相对待，随时可以自由撤散，或者在约定时期届满后即结束姘居关系的，则只能认为是单纯非法同居，不能认为是重婚。”

3、从情节是否严重来区分罪与非罪的界限。在实践中，重婚行为的情节和危害有轻重大小之分。根据本法第13条的规定，“情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪。”所以，有重婚行为，并不一定就构成重婚罪。只有情节较为严重，危害较大的重婚行为，才构成犯罪。根据立法精神和实践经验，下面两种重婚行为不构成重婚罪：

(1)夫妻一方因不堪虐待外逃而重婚的。实践中，由于封建思想或者家庭矛盾等因素的影响，夫妻间虐待的现象时有发生。如果一方，尤其是妇女，因不堪虐待而外逃后，在外地又与他人结婚，由于这种重婚行为的动机是为了摆脱虐待，社会危害性明显较小，所以不宜以重婚罪论处。

(2)因遭受灾害外逃而与他人重婚的。因遭受灾害在原籍无法生活而外流谋生的。一方知道对方还健在，有的甚至是双方一同外流谋生，但迫于生计，而不得不在原夫妻关系存在的情况下又与他人结婚。这种重婚行为尽管有重婚故意，但其社会危害性不大，也不宜以重婚罪论处。

二、认定重婚罪的注意事项

男女青年已进行了结婚登记，虽由于某种原因未在一起同居生活，其合法夫妻身份也已成立。这时双方或一方若未依法解除婚姻关系，而又与第三者登记结婚或形成事实婚姻关系的，属于重婚行为。已向人民法院提出离婚要求，在案件审理期间或者上诉期间，当事人就同第三者登记结婚或者形成事实婚姻关系的，也是重婚行为，应以重婚罪论处。

处理重婚案件时，同时还要结合我国的历史情况和案件的具体情节，予以综合考虑，分别对待。

对于基于一贯玩弄异性、腐化堕落、喜新厌旧等封建思想而重婚的，采用伪造证件、欺骗组织、欺骗异性等恶劣手段重婚的，以及其他情节严重的，应当坚决依法严惩。对于因一方长期外出不归，家中生活确有困难或者一方失去性行为能力，或者夫妻感情确已破裂，一时又离婚不成，而与他人重婚的，我们认为应以重婚论处，但同时应当从宽处理。对于有配偶的妇女被拐卖后重婚的;因自然灾害，生活难以维持，被迫外流，为谋生而与他人重婚的;确实受到严重虐待被迫逃往外地而重婚的，一般应当解除其重婚关系，认定为情节显著轻微，危害不大的重婚，不予追究刑事责任，但不能认定为无罪。对于因反抗包办，买卖婚姻而外逃，在包办的婚姻解除前，又与他人重婚的，因其本人并未承认前一个婚姻的存在，也就是说，前一个“婚姻”是他人强加给自己的，从人权的角度说，自己没有认可前一婚姻的义务。因此一般应依法解除其包办、买卖婚姻的关系，维持其自愿的婚姻关系，未登记的要补办结婚登记手续。