8月31日，《电子商务法》经第十三届全国人大常委会第五次会议表决通过，并将于2019年1月1日起正式施行。从消费者保护角度看，新出台的《电子商务法》在很多方面富有亮点，现结合有关投诉情况和部分案例，进行解读：

　　【亮点一】

　　微信、网络直播销售商品、提供服务纳入管理

　　问题

　　微商是近年来新兴的网络交易模式，发展迅速，但也存在不少问题。由于缺乏信用保证体系，进入门槛低，无实体店、无营业执照，出现消费纠纷后，有些微商直接删除好友或更换账号逃避法律责任，消费者维权困难。此外，虚假宣传、承诺不兑现等情况也比较突出。有些微商还趁机进行非法传销。

　　法条

　　第九条 本法所称电子商务经营者，是指通过互联网等信息网络从事销售商品或者提供服务的经营活动的自然人、法人和非法人组织，包括电子商务平台经营者、平台内经营者以及通过自建网站、其他网络服务销售商品或者提供服务的电子商务经营者。

　　解读

　　近年来，电子商务新形态不断产生，通过微信、网络直播等形式销售商品、提供服务的情况日益增多，带来了很多消费维权新问题。《电子商务法》通过“其他网络服务”将这些新形态和涉及主体纳入其中，明确利用微信朋友圈、网络直播等方式从事商品、服务经营活动的也是电子商务经营者，有利于加强对相关领域的监管，有利于更好解决此类消费纠纷。

　　【亮点二】

　　禁止虚构交易、编造评价，平台不得删除评价

　　案例

　　2018年3月，河北省唐山市消费者杨女士投诉称，其在某平台购买的护肤化妆品怀疑为假货，与之前所用同款产品差距较大。之前自己曾因特价购买的面膜质量不佳给予差评，但该评价根本看不到。杨女士认为，消费评价是消费体验的重要一步，也是后续顾客购物的重要参考。故投诉该平台不顾消费者感受删除差评的行为。

　　法条

　　第十七条　电子商务经营者应当全面、真实、准确、及时地披露商品或者服务信息，保障消费者的知情权和选择权。电子商务经营者不得以虚构交易、编造用户评价等方式进行虚假或者引人误解的商业宣传，欺骗、误导消费者。

　　第三十九条　电子商务平台经营者应当建立健全信用评价制度，公示信用评价规则，为消费者提供对平台内销售的商品或者提供的服务进行评价的途径。

　　电子商务平台经营者不得删除消费者对其平台内销售的商品或者提供的服务的评价。

　　第八十一条　电子商务平台经营者违反本法规定，有下列行为之一的，由市场监督管理部门责令限期改正，可以处二万元以上十万元以下的罚款;情节严重的，处十万元以上五十万元以下的罚款：

　　(四)未为消费者提供对平台内销售的商品或者提供的服务进行评价的途径，或者擅自删除消费者的评价的。

　　第八十五条　电子商务经营者违反本法规定，销售的商品或者提供的服务不符合保障人身、财产安全的要求，实施虚假或者引人误解的商业宣传等不正当竞争行为，滥用市场支配地位，或者实施侵犯知识产权、侵害消费者权益等行为的，依照有关法律的规定处罚。

　　解读

　　刷销量、刷好评、删差评等“炒信”、“刷单”行为，严重误导消费者，损害消费者知情权、选择权。本法一是明确规定电子商务经营者信息披露的一般义务，要求全面、真实、准确、及时披露商品或者服务信息，禁止以虚构交易、编造用户评价等方式进行虚假、引人误解的商业宣传，欺骗、误导消费者。二是要求电子商务平台经营者建立健全信用评价制度，公示信用评价规则，不得删除消费者评价信息。三是明确平台经营者未为消费者提供评价途径或者擅自删除消费者评价的，由市场监督管理部门责令限期整改，给予行政处罚，情节严重的，最高五十万元以下罚款。四是明确电子商务经营者违反本法规定，实施虚假或者引人误解的商业宣传等不正当竞争行为，依照有关法律的规定处罚，如《反不正当竞争法》。

　　【亮点三】

　　搜索结果附非个人特征选项，制约大数据杀熟

　　案例

　　一些消费者反映，在线预订酒店、预约车辆时遭遇平台、电商杀熟。一位姓廖的消费者称，自己经常通过某旅行服务网站预订某个特定酒店的房间，长年价格在380元到400元左右。偶然一次，他通过前台了解到，酒店房间淡季的价格在300元上下，用朋友账号查询后发现，果然是300元;但用自己的账号去查，还是380元。

　　法条

　　第十八条　电子商务经营者根据消费者的兴趣爱好、消费习惯等特征向其提供商品或者服务的搜索结果的，应当同时向该消费者提供不针对其个人特征的选项，尊重和平等保护消费者合法权益。

　　电子商务经营者向消费者发送广告的，应当遵守《中华人民共和国广告法》的有关规定。

　　第七十七条　电子商务经营者违反本法第十八条第一款规定提供搜索结果，或者违反本法第十九条规定搭售商品、服务的，由市场监督管理部门责令限期改正，没收违法所得，可以并处五万元以上二十万元以下的罚款;情节严重的，并处二十万元以上五十万元以下的罚款。

　　解读

　　当前，电子商务经营者积累了大量用户个人信息、交易记录等，并利用大数据对消费者进行个人画像，有目的的提供搜索结果，进行精准营销。有些平台甚至出现“大数据杀熟”的情况，引发公众不满。为此，《电子商务法》明确规定,一是在针对消费者个人特征提供商品、服务搜索结果的同时，要一并提供非针对性选项，通过提供可选信息，保护消费者的知情权、选择权。二是电子商务经营者发送广告的，还应遵守《广告法》规定。三是明确违反本条规定的，由市场监督管理部门责令限期改正，没收违法所得，可以并处罚款。

　　【亮点四】

　　搭售要显著提示，“默认勾选”被禁止

　　案例

　　消费者通过一些网络平台预订机票时，在不知情的情况下，平台默认勾选航空保险、酒店优惠券等付费项目，有损消费者合法权益。此类经营模式在OTA企业普遍存在。中消协曾就此启动调查，敦促企业整改。2017年10月，消费者韩女士发微博称，作为某服务平台资深用户，曾多次发现并手动取消隐藏在订票信息下的“预选保险框”，但仍旧百密一疏被套路，为此，要求平台向公众致歉。

　　法条

　　第十九条　电子商务经营者搭售商品或者服务，应当以显著方式提请消费者注意，不得将搭售商品或者服务作为默认同意的选项。

　　第七十七条　电子商务经营者违反本法第十八条第一款规定提供搜索结果，或者违反本法第十九条规定搭售商品、服务的，由市场监督管理部门责令限期改正，没收违法所得，可以并处五万元以上二十万元以下的罚款;情节严重的，并处二十万元以上五十万元以下的罚款。

　　解读

　　当前，一些电子商务经营者在销售商品或者提供服务的过程中，经常采取使用很小的字号、默认勾选等各种方式，使消费者在不知情、难以察觉的情况下，出让一些权利或者被捆绑搭售。这种未经消费者明示同意变相强制搭售的行为，不仅有违诚实信用，也侵害了消费者的知情权、选择权、公平交易权。针对这种情况，《电子商务法》规定，搭售商品或者服务，应当以显著方式提请消费者注意，且禁止作为默认同意的选项。同时规定了违反有关条款的行政责任。通过多角度规范，有力打击“默认勾选”等霸王行径，切实保护消费者合法权益。

　　【亮点五】

　　明示押金退还方式、程序，不得设置不合理条件

　　案列

　　2017年以来，町町、悟空、酷骑、小鸣、小蓝等共享单车企业，因融资困难、资金链断裂等原因，相继停止运营。由于这些共享单车企业向消费者收取押金后，大多存在违规挪用押金行为，造成消费者押金难退。截至2017年12月21日，中消协共收到全国酷骑单车消费者要求退还押金、预付费、请求移交犯罪线索的来信2064封，并向有关公安机关提交了《刑事举报书》。为推动解决消费者现实困难，中消协还于2017年12月20日公开提出“关于对共享单车等电子商务经营者收取押金、预付费的立法规制建议”，呼吁正在制定的《电子商务法》从资质限定、合同规制、履约担保、信息披露、费用退还、冷静期、退市要求、法律责任等方面作出规定，加强对消费者的保护。

　　法条

　　第二十一条　电子商务经营者按照约定向消费者收取押金的，应当明示押金退还的方式、程序，不得对押金退还设置不合理条件。消费者申请退还押金，符合押金退还条件的，电子商务经营者应当及时退还。

　　第七十八条　电子商务经营者违反本法第二十一条规定，未向消费者明示押金退还的方式、程序，对押金退还设置不合理条件，或者不及时退还押金的，由有关主管部门责令限期改正，可以处五万元以上二十万元以下的罚款;情节严重的，处二十万元以上五十万元以下的罚款。

　　解读

　　押金是租用特定标的物的质押担保，属于担保物权的一种，主要担保合同的履行。押金的所有权属于消费者，经营者在任何情况下不得挪用。新出台的《电子商务法》，一是明确规定电子商务经营者收取押金应当明示押金退还的方式、程序，不得设置退还障碍。二是规定消费者申请退还押金，符合退还条件的，电子商务经营者应当及时退还。三是对于未按规定明示押金退还的方式、程序，对押金退还设置不合理条件，或者不及时退还押金的，由有关主管部门责令限期改正，并可进行行政处罚，情节严重的，最高可处五十万元以下罚款。由此明确电子商务经营者的押金退还义务，保障消费者的合法权益。

　　【亮点六】

　　规制平台不正当竞争行为，行政处罚力度加大

　　案例

　　2017年6月18日前后，国内两家知名电商平台关于平台内经营者的争夺趋于白热化。在6·18电商大战中，某平台为保证促销中供应商及货品数量，锁定了后台商家。另一家平台则在自身强势品类服装上推出要求供应商“二选一”的对策，要求商家将其在另一家平台上的所有商品下架或自己将另一平台上的商品拍下架，并要求商家上公告、发微博、下会场，否则将采取措施严惩商家，停掉商家在其平台上的所有流量等。一些商家迫于压力，挂出公告或者通知，声称6月6日的所有订单作废，不再发货。

　　法条

　　第三十五条　电子商务平台经营者不得利用服务协议、交易规则以及技术等手段，对平台内经营者在平台内的交易、交易价格以及与其他经营者的交易等进行不合理限制或者附加不合理条件，或者向平台内经营者收取不合理费用。

　　第八十二条　电子商务平台经营者违反本法第三十五条规定，对平台内经营者在平台内的交易、交易价格或者与其他经营者的交易等进行不合理限制或者附加不合理条件，或者向平台内经营者收取不合理费用的，由市场监督管理部门责令限期改正，可以处五万元以上五十万元以下的罚款;情节严重的，处五十万元以上二百万元以下的罚款。

　　解读

　　《消法》第九条规定，消费者享有自主选择商品或者服务的权利。实践中，平台“二选一”的不正当竞争行为减少了可供消费者选择的平台内经营者、商品或者服务品种、数量，使消费者进行比较、鉴别和挑选的自主选择权受到侵害。《电子商务法》明确规定，一是平台经营者不得利用服务协议、交易规则、技术等，对平台内经营者的交易行为、交易价格、与其他经营者的交易等实施不合理限制、附加不合理条件，或者收取不合理费用，二是规定平台经营者违反有关规定的行政处罚，除由市场监督管理部门责令限期改正，处以罚款外，情节严重的，最高可处二百万元以下罚款。上述规定有助于解决平台欺凌电商的不正当竞争行为，有助于促进市场公平竞争，有助于保障消费者拥有更多的消费选择。

　　【亮点七】

　　平台经营者自营应显著标记，依法担责

　　案例

　　2016年5月，范先生在某网购平台购买四款标称“自营”的品牌手表。收货后发现，商品说明书载明的手表材质与宣传不符。检测结果也证明了这一点。在诉讼维权过程中，该网络平台辩称“自营”不是平台经营者自营，是平台所属集团下属公司经营，平台经营者非适格被告，要求驳回消费者起诉。

　　法条

　　第三十七条　电子商务平台经营者在其平台上开展自营业务的，应当以显著方式区分标记自营业务和平台内经营者开展的业务，不得误导消费者。

　　电子商务平台经营者对其标记为自营的业务依法承担商品销售者或者服务提供者的民事责任。

　　第八十一条　电子商务平台经营者违反本法规定，有下列行为之一的，由市场监督管理部门责令限期改正，可以处二万元以上十万元以下的罚款;情节严重的，处十万元以上五十万元以下的罚款：

　　(三)未以显著方式区分标记自营业务和平台内经营者开展的业务的;

　　解读

　　一些网购平台在网页宣传上混淆自营业务与非自营业务，在消费者维权时又以平台经营者是非自营主体作为抗辩理由，拒绝承担责任。《电子商务法》针对这种情况做出明确规定，一是要求平台经营者开展自营业务的，要以显著方式区分标记，不得误导消费者，以保障消费者的知情权和选择权;二是规定平台经营者对标记为自营的业务依法承担销售者或者服务者的民事责任，防止平台经营者从事自营业务营利，发生问题时却推诿塞责，逃避监管。三是明确违反第三十七条规定的罚则，保障法律规定有效落地。

　　【亮点八】

　　平台经营者未尽自身应尽义务，应依法承担责任

　　案例1

　　2017年7月中旬，高校毕业生李某通过一家互联网招聘平台找工作遭遇传销骗局遇害。李某应聘的“北京科蓝公司”是一家冒名招聘的“李鬼”公司。调查中发现，这类虚假岗位的招聘者目标大多是刚刚步入社会的大学毕业生，他们往往社会阅历浅，对招聘者缺乏警惕性，且不能识破骗局。据报道，直至事件发生前，此平台仍允许招聘单位在该平台发布第一个职位，只要资料合规，就可以先发，如果不触发用户举报，就不强制审核，这也给传销人员有了可乘之机。

　　(立法推动1：中消协将此案作为网络消费典型案例之一提供全国人大立法参考，建议明确平台经营者自身应尽义务和责任。)

　　案例2

　　2018年5月5日深夜，某航空公司空姐李女士乘坐某网约车平台顺风车后失联，后被发现为司机强奸杀害，因该平台存在对司机审核及人车一致问题管理不善、对顺风车夜间运营未尽相应注意义务、对消费者投诉处理管理不到位等问题，引发社会广泛关注。

　　(立法推动2：2018年5月22日，中消协召开“促进网约车安全消费”座谈会，邀请消费者和经营者代表、专家、律师及社会各方面人士参加，敦促网约车平台经营者落实法定义务和责任，呼吁立法机关进一步明确和细化平台经营者的相关规定，强化对消费者的保护，防止平台经营者逃避应尽义务和责任。在社会各界的共同推动下，《电子商务法》三次审议稿规定，对关系消费者生命健康的商品或者服务，平台经营者未尽到审核义务、安全保障义务，造成消费者损害的，依法与该平台内经营者承担连带责任。)

　　案例3

　　2018年8月24日，浙江温州年仅20岁的赵女士在乘坐同一网约车平台顺风车后被司机钟某强奸杀害。据报道，发现异常时，平台缺乏便捷有效的紧急救助方式，也未及时协助赵某亲友、警方提供司机信息，特别是案发前一天，曾有其他消费者投诉该司机有不轨行为，但未受到平台重视和处理。

　　(立法推动3：2018年8月27日，《电子商务法(草案)》进入最后审议阶段，草案四次审议稿将对关系消费者生命健康的商品或者服务，平台经营者未尽到审核义务、安全保障义务的责任由原三次审议稿的“依法与该平台内经营者承担连带责任”修改为“承担相应的补充责任”，在很大程度上减轻了平台经营者责任，不利于保护消费者权益，再次引发社会热议。中消协为此及时表态，建议恢复草案三次审议稿中有关平台经营者依法承担连带责任的规定。经中消协与社会各界呼吁，全国人大常委会对此高度重视，经反复权衡，新出台的《电子商务法》第三十八条第二款最终明确在此种情形下，平台经营者“依法承担相应的责任”。)

　　来源：华商报