案情回顾

2009年10月，杨某与A公司签订《内部承包协议》，约定由杨某承建某电站防护工程V标段第一工段，杨某按照工程最终经审计认可后的工程总产值的19%向A公司交纳管理费。工程完工后，经审计工程款为25431103.59元。杨某起诉A公司支付尚欠工程款5517850.59元（包含管理费4 831909.68元），并主张建设工程合同无效，无效合同自始不具有法律约束力，该合同中约定的管理费条款亦无效，扣除管理费没有法律依据。A公司辩称内部承包协议在签订时体现了双方的真实意思表示，系双方当事人对于未来预期收益的约定，参照合同约定处理管理费更有利于平衡各方预期，尊重缔约时的合意，故应当扣除管理费。

审判结果

彭水法院经审理认为：杨某不具有相关资质，《内部承包协议》违反法律的强制性规定无效。但A公司成立了项目部，杨某也认可A公司进行了投标、签订合同，且工程量需要向A公司项目部报送，需要A公司项目部人员确认工程量，A公司也履行了实际施工人杨某与业主之间的协调工作，故约定的管理费中包含了A公司必要的管理支出，有别于不进行管理的单纯转包获取非法差价的情形。同时依照诚实信用及公平原则，杨某不应当从无效合同中获得比有效合同更多的利益，A公司履行了一定的管理职责，杨某在因此获益的情况下亦应当承担合理的管理费用，故本院酌情认定在工程款中扣除总金额的9.5%作为管理费。一审判决后，双方对此均未提起上诉。

来源：网络