案例1、XX西路北段延伸工程。该工程经市财政评审中心审核，招标控制价(以下简称“标底”)为8686784元，最高限价为7991840.9元，风险控制价为6793065元。共有27家投标单位，最高投标报价为7123621元，为标底的82%，最低投标报价为5354500元，为标底的61.63%,低于风险控制价的共有19家。而该工程标底中的主要材料、规费及税金的合价为5448868元，低于这一价格的还有3家。在不考虑材料采购让利的情况下，这意味着该工程所有的人工、机械和管理费用全部让利。

分析中标单位的投标报价，该工程投标报价让利主要集中在两个部分，一是主要材料单价报价明显低于市场价，二是土石方、拆除等项目报价明显低于市场价。该工程标底的主要材料共计4876768元，而投标报价的主要材料为3835453元。其中：沥青混凝土报价670-695元/立方米，而市场价在820-850元/立方米，仅这一项要亏损近40万元;用于回填、路基等隐蔽工程的砂砾、碎石、净砂、毛砂等地方材料报价明显偏低，受国家四万亿工程(我市主要是杭长高铁)及面临资源枯竭的影响，砂石材料价格近年来节节攀高，我市发布的砂石价格信息基本能符合市场供应实际，标底的砂石材料合计为1217090元，而投标报价的砂石材料合计为623342元，亏损近60万元;柴油、汽油、水等由政府定价的材料，报价明显偏低，柴油报价为2.75元/公斤，汽油报价为3.1元/公斤，水报价为1.95元/立方米;存在明显不响应工程量清单的报价，如道路工程采用混凝土侧平石(单价14.46元/米)，报价中为663花岗岩侧石(单价分别为55元/米、90元/米);其它明显不合理的报价，如DN200镀锌钢管(标底价为183.8元/米,报价为42元/米)、DN100镀锌钢管(标底价为60.15元/米,报价为22元/米)等。该工程土石方、拆除工程标底总计1128323元、投标报价为448104元，该工程土方总量39861立方米，按目前市场大型土石方价格12元/立方米计，仅挖运成本就有48万元，还未包括回填和拆除，亏损约50万元。

案例2、衢州市区XX大桥东端及XX路西段改造工程。该工程经市财政评审中心审核，招标控制价(以下简称“标底”)为5454836元，最高限价为5018451元，风险控制价为4265683元。共有21家投标单位，最高投标报价为4897053元，为标底的89.77%;最低投标报价为3575169元，为标底的65.54%。低于风险控制价的共有13家。而该工程标底中的主要材料、规费及税金的合价为3715452元，低于这一价格的还有3家。在不考虑材料采购让利的情况下，这意味着该工程所有的人工、机械和管理费用全部让利。

分析中标单位的投标报价，该工程投标报价让利主要集中在主要材料数量少算或不算，二是部分单价明显低于市场价等。该工程标底的主要材料共计3351384元，而投标报价的主要材料为2125612元。其中32.5级水泥标底数量740.419吨，投标报价数量495.652吨,仅占标底数量的66.94%;天然级配标底数量14504.117吨，投标报价数量为零，仅此一项亏损36万;沥青混凝土报价635-750元/立方米，而市场价在820-850元/立方米，亏损30多万元;其它明显不合理的报价，如人行道板50*50*4(标底价为81.7元/平米,报价为40元/平米)、人行道板25*25*4(标底价为64.6元/平米,报价为35元/平米)、钢筋混凝土承插管Φ600*4000(标底价为170元/米,报价为81元/米)、钢筋混凝土承插管Φ800*3000(标底价为236.25元/米,报价为260元/米)、φ700新型钢纤维复合材料井盖座(标底数量16套，投标报价数量4套)等，土石方工程标底按不同工程考虑(道路工程综合单价为25.73元/立方米，排水工程综合单价为13.59元/立方米)，投标报价一律报6.72元/立方米。

现象二：围标、串标高价抬标

案例1、衢州市XX路北段道路排水工程。该工程经市财政评审中心审核，招标控制价(以下简称“标底”)为3084814元，最高限价为2838029元，风险控制价为2622092元。共有20家投标单位，最高投标报价为2754122元，为标底的89.28%;最低投标报价为2700555元，为标底的87.54%。同样采用的最低价中标法，同样的市政道路排水工程，前面两个案例的最高报价和最低报价幅度相差均在20%以上，可谓竞争非常激烈，而该工程的最高报价和最低报价幅度相差仅1.74%，20家投标单位报价如此密集，人为因素非常明显。同前两个案例相比，中标价上抬了20%以上。

案例2、衢州市XX房建设项目第2标段。该工程经市财政评审中心审核，招标控制价(以下简称“标底”)为24726781元，最高限价为22748638元，风险控制价为21017764元。共有5家投标单位，最高投标报价为22383525元，为标底的90.52%;最低投标报价为22020080元，为标底的89.05%。该工程的最高报价和最低报价幅度相差仅1.47%。中标价仅比最高限价下降了2.95%。

现象三：投资计划管理不够重视，存在计划外投资项目

案例1、由于项目前期工作深度不够，相当一部分项目的投资概算只是静态估算和满打粗算，还有一些为了争取项目，在编制可行性研究报告和项目投资估算时，故意压缩规模和投资，待项目立项开工后，才逐渐将原来陷匿未报的各项投资列出来，要求调整概算。如我市某重点工程建设项目原批准概算中未包括二次装饰费用及区域范围内强电、室内外电缆等费用，后根据可行性研究报告测算，调增概算3440万元;又如我市某工程室内装饰工程，未经计划部门立项批准而擅自进行施工，增加计划外投资326.87万元。

案例2、业主擅自增加建筑面积和提高建设标准，造成概算突破。在调查的几个项目中，部分建设单位未经计划部门批准，擅自提高建设标准和增加建设规模。如某拆迁安置房工程，批复总建筑面积为29623平方米，概算总投资为4525万元，而实际完成建筑面积41605平方米，总投资额为6300万元，建筑面积超计划40.45%，投资超计划39.23%。又如某综合办公大楼初步设计批复装修工程概算为144.2万元，经公开招投标后签订的装修施工合同为361.96万元，超投资217.76万元，超概算151.02%。

现象四：计划管理不善、建设资金不到位、推延工期、违规签证等

1、当前建设项目普遍存在可行性研究深度不够、前期工作较粗、编制概算时存在缺项、漏项，导致实际执行时超概算;

2、工程建设监理管理不到位;建设监理对“四控制”中的造价控制基本上流于形式;

3、建设资金筹措不到位，由于“最低价中标法”中标后，中标人还需再交纳风险保证金等，如进度款不按时支付，造成低价中标企业施工直接成本增加，推延工期，长此以往，势必对规范我市建筑市场管理造成混乱，对施工企业造成恶性循环的负面影响。

4、违规签证：建设项目都不同程度地存在工程联系单违规签证问题，有的还相当严重，造成建设资金损失，如某工程项目由于“最低价中标法”中标后，但在合同执行期间，为减少风险，中标方又不择手段，又订立与原合同实质内容相背离的补充协议，不仅使原工程招投标流于形式，而且使工程造价大幅度增加。