来源：法门囚徒

以下正文

裁判要旨

关于已设定抵押土地使用权，因不排除保全申请人通过强制执行受偿的可能，人民法院应当通过预估土地价值及核减抵押贷款金额，查明该部分土地剩余价值，进而对是否构成超标的查封作出认定。

案件索引

《云南水投融生投资开发有限公司与国福地产、蔡福林执行异议案》【（2015）执复字第51号】

争议焦点

查封标的存在抵押时如何判断超标的查封问题？

裁判意见

最高院认为：云南高院所查封国福公司主要财产，系该公司名下九处土地使用权。关于已施建房屋并开始销售的五处土地使用权，保全申请人难以通过强制执行受偿，云南高院异议裁定已认定该部分土地价值不应纳入查封标的数额，但是，对该五处土地使用权继续查封，是否确有必要以及继续查封是否构成超标的查封，云南高院的异议裁定并未作出明确认定。关于已设定抵押的三处土地使用权，因不排除保全申请人通过强制执行受偿的可能，云南高院应当通过预估土地价值及核减抵押贷款金额，查明该部分土地剩余价值，进而对是否构成超标的查封作出认定。因此，云南高院的异议裁定认定的基本事实不清，应当重新审查，对所查封国福地产财产逐项估算，进而对本案是否构成超标的查封重新作出认定。