Top10币种の去中心化程度大考察

来源：熊猫知链

去中心化一直是加密货币的主要诉求之一，它保证整个网络不会因为单点故障导致全局故障，在遭受大规模打击下，网络可复原。市面上现在的主流加密货币，去中心化的程度到底怎么样呢？今天将和大家一起探讨这个问题。

考察一个币种是否足够去中心化有很多影响因素，在这篇文章中，我们将会重点考察其中三个主要因素，并列出其余影响因素，供读者们自行分析。

这三个主要因素是：

• Check 1、维护区块链网络运行的人——例如矿工、验证节点、投票者——他们是否有因为付出的劳动受到激励？以及激励的有效性和可持续性如何？

这个考察因素的逻辑在于：如果某个群体没有因为自己的工作受到奖励，那他们就没有继续工作的动力。譬如，在比特币中，矿工会有区块奖励，并收取交易费用，这就会激励越来的矿工参与集中，进一步推动去中心化。

• Check 2、是否存在某种实体或力量，控制了超过51%的算力、投票权、验证节点等？

这个逻辑很简单，因为一旦有某种力量对整个系统的影响力超过了51%，那么无论是它主动发起攻击还是被动接受攻击，整个系统都会受到很大影响。

• Check 3、第三个因素无关技术，但对于去中心化的考察也非常重要，那就是这些币的财富分配中心化程度。也就是说多少比例的人分别占据了货币总供应量的多大比例。

财富分配看似和去中心化关系不大，但实际上并非如此。今年年初MT GOX交易所大量抛售手中持有的比特币，就对比特币币价造成了影响。同时，拥有大量硬币的钱包一旦受到黑客攻击，也会对整个市场产生影响。

除此之外，其实还有一些因素也会影响到币种的去中心化程度，譬如整个项目代码是否开源，参与记账的全节点数量是否足够多等等。但是篇幅关系今天我们将着重在以上三个因素。

下面就让我们根据市值来对top10币种逐一考察：

No.1 比特币

首先是加密货币的开山鼻祖比特币。

• check 1:是否给与矿工激励？激励的有效性和可持续性如何？

众所周知，比特币使用PoW共识机制，矿工贡献算力来换取每十分钟在区块上记一次账的权力，同时他们会收获该区块有关的交易费用和区块奖励——这一奖励随着时间递减用。

因此对于第一个因素的考察结果是：√，比特币是去中心化的。因为它对于维护比特币网络运行的主要成员给予了奖励，并且这个激励是相当有效的，这一点我们会在后面和BCH的比较中着重提到。

• check 2：比特币矿工去中心化程度如何？

以下是最新的全球比特币算力矿池排名。可以清晰看到，有三家实体或者说矿池掌控着比特币的绝大多数算力。另外，目前全球约70%的算力在中国矿工手中。

也有部分人认为这并不是一个很大的问题，因为有部分“个体户”矿工只是将自己的矿机放在这些矿池，他们随时可以选择迁走自己挖矿或者加入其它矿池。但不可否认的是，在突发情况下，一旦这些矿池被政府控制或者黑客攻击，很可能造成严重后果。因此比特币check 2的得分是一个X，也就是说：有中心化的威胁。

• check3 ：比特币的财富分配情况如何？

作为最早诞生的加密货币，比特币已经走过了九年时光，相较其他货币，可以说有足够的时间将财富分配碎片化。但是我们会发现，目前最大的100个比特币账户，实际上占有了19%的比特币总额。

看到这里，你是不是情不自禁想感叹，原来现实世界里的贫富差距在加密世界也一样存在？甚至有过之而无不及？

除了以上三个因素，比特币的去中心化实际上还存在其他威胁，例如它的钱包客户端Bitcoin Core市场占有率极高，除此之外就是bitcoin unlimited，这也导致了一定的中心化威胁。

NO.2 以太坊

check 1:

以太坊当前使用的也是PoW机制，哈希算法与比特币有所区别，但它也对节点实施区块奖励，并允许节点对智能合约上执行的操作以及交易收取费用。因此第一点来看，以太坊也是去中心化的，得了√。

• check2:

在Etherscan网站我们可以看到，以太坊也有三个实体控制了超过51%的哈希算力。所以这一项评比以太坊得了一个X。

• check 3:

同样在Etherscan网站，我们看到top100以太坊账户控制了35%的财富。这个中心化程度比比特币更高。这一项以太坊再次得了X。

除了以上因素，以太坊也有其他中心化威胁，例如以太坊的灵魂人物Vitalik Buterin，虽然他已经有意在冲淡个人影响力，但是他的一言一行仍然举足重轻。可以想象控制了Vitalik一个人（啊呸），就能对以太坊造成一定影响，但是具体影响力可能还无法估量。

此外以太坊也存在客户端中心化的问题，geth（以太坊钱包客户端）市场占有率高达76%，Parity16%，所以它们对整个市场的影响也是可见一斑，远超过51%。

但是以太坊也有一些值得注意的去中心化因素。对以太坊具有一定观察的人不难发现，以太坊核心开发团队一直以来都相当坚持去中心化，为未来的长期部署中，对于去中心化与效率的博弈显出了积极而审慎态度。这一点显然又给它的去中心化程度大大加分了。

NO.3 瑞波币

• Check1&Check 2： 

瑞波币没有使用PoW或者PoS，而是有一个自己独特的共识机制。它的算法使一组节点能够基于特殊节点列表形成共识。初始特殊节点列表就像一个俱乐部，要接纳一个新成员，必须由该俱乐部51%的会员投票通过。共识遵循这些核心成员的“51%权利”，外部人员则没有影响力。

由于该俱乐部由中心化开始，它将一直是中心化的，而如果它开始腐化，股东们什么也做不了。与比特币及Peercoin一样，瑞波系统将股东们与其投票权隔开，因此，它比其他系统更中心化。

总而言之，在瑞波网络运行节点的人不会得到任何奖励，相当于义务劳动。且它的系统也是非常中心化的，因此瑞波的Check1&Check都是X.

• check 3: 

瑞波币top100的账户占据了97%的货币总供应量，比例惊人。所以这一轮考察瑞波的得分还是X。

NO.4 比特币现金BCH

• check 1:

比特币现金和比特币的共识机制是完全一样的，都是PoW机制，根据算力贡献给予矿工激励。

值得提出的一点是，当前比特币和比特币现金的挖矿收益其实是近似的，但二者的算力差距仍然相当大。大部分矿工坚守在了比特币阵营里。这不能不说体现了比特币的激励机制是更加有效和可持续的。

当然，究极根本，激励机制更有效的原因是，比特币持有者对手中的币有更坚定的信心和长期看好。而信心的来源，固然有比特币的市场份额、群众基础等原因，但比特币本身的算力竞争更加充分、所导致的更加去中心化，也和获取更多的算力形成了一个正向循环。从这个角度考察，比特币现金的去中心化程度显然弱于比特币。

• check2:

比特币现金的矿池算力分布图，可以看到ViaBTC、BTC.com和蚂蚁矿池占据了接近50%的算力，因此这一轮checkBCH的得分是X.

• check3 :

目前比特币现金top100账户持有25%的BCH总量，中心化程度比起比特币略有超过。也是一个X.

NO.5 EOS

• Check 1&check 2:

EOS未来将使用DPos共识机制，由21个主节点轮流生成区块，这些节点每年的酬劳是获得1%-5%的动态收益奖励，也就是交易费用。

但EOS目前尚未主网上线，仍运行在中心化的测试网络中。且值得一提的是，即使主网上线，未来EOS也只有21个超级节点，去中心化程度仍然值得商榷。但是这一切都要留待届时去评估。如果按照目前情况，EOS在check 1和check 2的得分都是X.

• Check 3：

EOS总共将发行十亿代币，经过计算，目前top99账户持有54%的EOS总量——之所以说top99，是没有包括EOS团队自己持有的10%。所以这个中心化程度也是相当高的，这一轮得分X.

NO.6 莱特币

Check 1: 

莱特币作为比特币的跟班小弟，是最早期的数字货币之一，和比特币的运行机制如出一辙，都是PoW机制。经过多年的发展取得了不小的的市场认可度；去年近百倍的涨幅让它也越来越得到不少矿工的青睐。在加密货币如雨后春笋的情况下，莱特币仍然吸引了许多矿工去挖矿，也可以侧面说明它对矿工的激励是有效的，也是可持续的。

Check 2:

然而莱特币的算力中心化比大哥比特币更严重。哈希算力同样是被三大矿池所控制，总量占比接近56%。因此所以这一轮考察莱特币得分也是X。

Check 3:

莱特币的Top100账户目前拥有45%的莱特币总供应量。中心化程度也比比特币更严重。这一轮得分也是X.

NO.7 艾达币（ADA）

• check 1& check 2:

按照白皮书，艾达币未来将使用PoS共识机制。然而艾达币目前尚未主网上线，还处于测试阶段，因此是在中心化的验证机制下运行，也没有给予某个群体以激励来维护区块链网络，而是由开发团队来全盘掌控。因此check 1& check 2都很难打分。

• check3: 

目前，top 100艾达币账户占有33%的总币量币，其实也是相当集中了，但比起其他很多币种好像还不算太严重。

艾达币六月将主网上线，未来将不再依赖于中心化节点验证，届时我们会再重新评估。

NO.8 Stellar

• Check1:

Stellar运行在联邦拜占庭协议（SCP）之上，使用的不是PoW或者PoS，参与维护账本运行的节点没有受到任何奖励。因此check 1，Stellar得分是X.

• Check 2:

上述因素延续到了第二项考察中，由于stellar网络对运行节点没有奖励，当前网络上只有20个节点在运行。

事实上情况还不止是这样。因为我们发现，Stellar网站的默认钱包实际上一般只依赖一个中心化的API服务器。相当于被一个人控制整个网络，这个中心化程度就相当严重了。

当然你也可以不理这些，自己运行一个stellar节点。并不一定要进行验证，只是监控整个区块链stellar网络并进行交易。

但Stellar不同于其他区块链网络的是，你必须自己指定想要与哪个验证节点相连接。这里没有默认设置，大部分人会选择stellar操作界面的一两个标准验证节点。问题来了：如果你仔细观察上面提到的20个节点，你会发现他们中超过一半是被一两个实体所拥有的。

所以Stellar在check 2的分数有一定弹性。它的默认钱包提供商只在自己的API服务器上运行，中心化程度极高。但是从验证节点来看，能够影响超过51%的网络的验证节点被2-3家实体拥有,例如IBM、Stronghold，它们在stellar网络上提供服务并运行节点，手中分别握有五个左右的节点。这样一看，中心化程度就稍有减弱，

无论如何，stellar在check 2 的打分都是一个X。

• Check3:
  

因为没有挖矿机制，也没有区块奖励，所有的币都靠stellar团队自己分发，不出意料结果是财富分配相当集中化。目前在stellar协议中top100账户拥有95%的货币总供应币量。

值得注意的是，这其中一部分目前是信托账户，所以一部分币最后会流动到别的用户手中，但当前stellar基金会确实有权利铸币或者分发这一批币，所以仍然是中心化的。

在将来这批托管资金被分发以后，我们可以重新讨论Stellar的的中心化程度，但我认为就事论事也很重要——毕竟币圈有太多的未来和期许，有的时候看清眼前也同样重要。

NO.9 门罗币

• Check1：

作为隐私币的代表，门罗币的共识机制是PoW，它给予所有维护它运行的矿工以区块和费用奖励。因此check 1门罗币得了一个√。

因为门罗币的隐私性，它的算力分布和财富分配都很难查证。许多人会说这就是门罗币去中心化的代表。但是不得不提醒的是，从怀疑论的角度来看， 隐私性同样也可以是“中心化”的遮掩。因为没有人能查到谁控制了什么。

但是从已知的事实出发，就无法给门罗币打分了。

NO.10 Dash

• check1: 

提到Dash，很多人都知道它同时应用了PoW和POS机制，由三种不同类型的“节点”组成，但总的来说，每一种都因为自己的工作得到了奖励。因此这一轮得分是√。

Check2: 

来看看Dash的算力分布——BTC和蚂蚁矿池占据了超过50%的算力，对Dash的哈希算力形成了绝对控制。这一轮得分是X.

• Check 3：

目前top100的Dash账户拥有14%的DASH供应。相比起来好像是目前情况最乐观的？让我们为Dash鼓掌。

此外值得一提的是Dash的完全去中心化自治体系。上面提到Dash的三种节点，其中最具创新的是“主节点”（Masternodes）。这些常规完全节点，任何人都可以进行运行，代价是需要抵押1000个达世币。任何人都可以提出更改或升级达世币。

社区中认为有必要的，无论是法律、市场营销或者其他的东西，都可以直接通过区块链提交到网络上，而区块10%的报酬将给予被选中的提议。这个系统究竟是怎样的，仍然有待观察，但可以看出其中明显的去中心化初衷。

总结

在把钱投入一个项目之前，了解哪些力量对该项目形成最大的影响、甚至具有绝对掌控能力，谁能将交易写入区块，谁的钱包的变化会影响整个币价——这些也就是一个币种的中心化程度——是至关重要的。 

令人深思的是，使用PoW机制的几乎所有的币种多少都是中心化的，控制算力的实体最多只有四个，少的则只有一个。财富分配的中心化情况也比想象中更令人吃惊。top100的账户地址中，许多都是交易所地址，其中原因可能是许多人觉得使用一个自己的钱包太费劲，或者懒得打理。交易所钱包更方便一些。

不由想起比特币被创造的初衷，正是因为它空前美妙的分配制度：每个CPU都有一个投票权。也就是去中心化。是的，开始的时候确实是这样的。不管是交易所还是大矿池，最初都未曾出现在白皮书中，但是问题是，我们人类为了提高效率，有时候会联合在一起“有意的”造成中心化。这也许是人类天性？

今天的考察就到这里了，不知道您有什么感想呢？反正我是觉得，真的是时候克服懒癌，把自己的那点币从交易所钱包里提出来了！

合作 | 约稿 | 加入团队（实习/全职）：

杨达豪（微信号：yangdh007）